Frases de Periodismo

"
El periodismo mantiene a los ciudadanos avisados, a las amantes advertidas y al Gobierno inquieto" Frase de Francisco Umbral

Escucha Ñn Radio On Line

PROGRAMAS DE RADIO

sábado, 24 de junio de 2017

UNA REUNIÓN EN LA TABERNA

Por Salvatore Brienza, M\M\
24-06-2017

“Yo soy mi libertad y mi esperanza,
La triple batería, el triple abrazo,
Los tres años primeros,
En esa triplicada alegoría
Los tres puntos del Delta
Naciendo en el Oriente
Cual un nuevo diamante.”
(Becker, Willian, Poema AL G\D\G\A\D\U\)
Citado en  (Casola, 2011)

jueves, 22 de junio de 2017

Campesino y Productor Agrícola, ¿Por qué son diferentes?

Por Salvatore Brienza

Inicio este escrito, aclarando que no pretendo ni entrar en el terreno ideológico o económico, sino simplemente, reflexionar sobre ideas que se perciben como diferentes, pero que tienen características similares en conceptos y definiciones.
Cuando los humanos intentamos categorizar otros grupos humanos, utilizamos conceptos que en definitiva podrían ser sinónimos. Sin embargo, tal similitud se separa y se vuelven antagónicas porque tienen fuertes connotaciones ideológicas y como tal entenderíamos porque se utilizan en cada caso.
Estas expresiones representan discursos establecidos conceptualmente, y usados de manera discrecional tienen diferentes concepciones, ideologías o teorías económicas. Sin embargo, para construir un discurso se recurre a la repetición constante de los conceptos ideológicos que terminan confundiéndose y al mismo desmarcándose de otros que sí son sinónimos.
El concepto de campesino, pueden tener varios sentidos y todo depende de cómo se los utilice.
“El campesino se define tradicionalmente en sociología como el miembro de una comunidad en una sociedad agraria o rural”[1]
La palabra campesino (el que vive y trabajo en el campo) viene del sufijo -ino (procedencia, pertenencia) sobre la palabra "campo" y esta del latín campus .[2]
Entonces, si hablamos de sector campesino, agrario o rural, estamos excluyendo a todos los que viven en las ciudades. En este sentido, hablamos de todos aquellos que trabajan en el campo o que viven de los rubros agrícolas, ganaderos o forestales para subsistir. Aquí entran todos los que se excluyen mutuamente desde los discursos ideológicos.
Si hablamos de campesinos urbanos, estamos hablando de personas con características rurales que por la migración o la expulsión del campo han terminado viviendo en las ciudades conformando un cordón periférico. E incluso, podríamos ensayar, y hay estudios que así lo consideran, una categoría de campesinos urbanos, a aquellos que por necesidad de encontrar un rubro de renta en la ciudad, aunque haya nacido en ella termina convirtiendo su propiedad en un espacio de producción agrícola a menor escala y de subsistencia.
Sin embargo, desde el discurso ideológico, sean de izquierda o derecha, socialistas o liberales en su concepción económica, se intenta limitar y delimitar su definición y uso solo a los pequeños agricultores, que viven de la subsistencia y que no poseen más mano de obra que la suya o de su familia. De esta manera se excluye del concepto campesino a los “grandes productores agrícolas” que a través de un sistema de cultivo mecanizado produce a escala industrial y buscan obtener más ingresos por la venta de sus productos.
En definitiva, se categoriza como “Campesino” a aquel que no tiene pretensiones industriales o de producción extensiva. Y “Productor” a aquel que utiliza maquinarias en la producción agrícola.
Al mismo tiempo, por un lado, desde los discursos se busca caracterizar al “Campesino” como alguien que vive de determinada manera, habla en determinado idioma (Guarani, Jopara) y es percibido como un potencial invasor. En principio, es caracterizado como inculto, no formado y que solo subsiste a base de sus cultivos e incluso que es un “haragán por antonomasia”.

Por otro lado, se caracteriza al “Productor” como alguien que se viste de determinada manera, habla determinado idioma (Portugués o portuñol) o es percibido como un extranjero. Siendo que muchos productores, tienen los mismos problemas que los “Campesinos”, en la mayoría de los casos es caracterizado como inculto, no formado y subsisten en base a sus cultivos.
Debo hacer la salvedad de que muchos hijos de este tipo de campesinos y productores, se han formado en los últimos tiempos en universidades y en carreras que tienen que ver con el mundo agrícola, rural o campesino.
En definitiva el campesino es un “productor de grano” que tiene un “modelo de agricultura y producción”. Es un "productor agricola".
Se diferencian en que algunos, tienen un modelo de “agricultura familiar”, “pequeña agricultura” o son “pequeños productores” y forman parte de “organizaciones campesinas”. Otros tienen una “producción agrícola empresarial”, forman parte de “gremios empresariales graneros”.
Al final, se diferencian por los modelos de “políticas sociales” o “políticas empresariales” que llevan a clasificarse como organizaciones de “pose popular-progresista” o de “mafias evasoras y narcoempresarias”.
Sin embargo, ambos son manejados por sectores “políticos sectoriales y populistas” que utilizan el discurso para dividir y sacar ventajas sobre estas categorías.
Al final, ambos deben ser concebidos como los “trabajadores de la nación” porque tanto campesinos como productores son “quienes trabajan la tierra”.
Conclusión
"El modelo de producción extensiva afecta al ecosistema", porque el estado, ese eterno “monstruo articulador y ausente de nuestra realidad” es un “estado fallido, gigante y corrupto", donde ambos, "campesinos y productores", son títeres de la clase política y la superpoblación de funcionarios estatales terminan engullendo todo lo que ingresa como recursos impositivos.
"El impuesto a la soja puede ayudar a disminuir la brecha de la desigualdad", sí y sólo sí, los recursos obtenidos con el ingreso, no termina financiando campañas políticas o pagando salarios de una clase “lumpen proletaria del estado” que se reivindica con políticas que sólo beneficia a “las clases políticas”.
“La destrucción ambiental, la desaparición de los bosques y la destrucción del suelo” es una realidad que ocurre y afectan a ambos sectores. Y aquí, "no hay impuesto que nos salve".

PD.: Todas las palabras que están entre comillas, fueron quitadas de textos o debates del facebook, con excepción de las que están citadas específicamente.





lunes, 19 de junio de 2017

UN FUTURO COLORADO

Por Salvatore Brienza
El Partido Colorado, está dividido en proporción de 40, 30, 10 y un 20% de indecisos que representan votos cruzados, que incluso no se presentan en las Internas y si apuestan en las generales sin, necesariamente, votar a la ANR.
Que significa esto. Por un lado el movimiento Honor Colorado (Peña-Gneiting-Cartes), que estando en el gobierno, suman un buen caudal electoral, fruto de la prebenda que se infiere desde el poder político del momento.
Por otro lado está el sector opositor a cartismo, donde se deduce que Colorado Añetete (Mario Abdo Benítez-Hugo Velazquez), tiene una buena cantidad de electores, porque tienen una trayectoria de crítica y enfrentamiento electoral tanto en el ámbito partidario como parlamentario.
Y por último, un sector minoritario, pero no por ello menos importante que lo constituyen los demás movimientos de oposición al cartismo o que buscan algún protagonismo dentro de las internas coloradas. Entre esos movimientos se destacan Movimiento Progresista Colorado (Nicanor Duarte para senador), Sumando Colorados (Juan Afara para Presidente de la República, por el momento) y otras facciones menores.
Discursos
Para entender porque hay un sector muy amplio de oposición al movimiento Honor Colorado, debemos de analizar los discursos de los candidatos y que han puesto en evidencia un alto grado de dependencia del capital económico del Presidente Horacio Cartes dentro del partido Colorado.
Hay dos discursos bien claros y que tienen repercusión en el histórico discurso y pensamiento del partido colorado.
Por un lado, el discurso relacionado con Santiago Peña y la figura que representa. La imagen del joven político, que, aparentemente, no está contaminado de las prácticas políticas tradicionales,  que promueve las obras de gobierno del gobierno de Cartes, la lucha contra la corrupción de esos actores políticos tradicionales contrarios al cartismo y la gestión de gobierno por profesionales formados en políticas y administración públicas y que tienen un alto grado académico, con formación incluso en el extranjero. Esa es la imagen que transmite el Candidato de Honor Colorado, electo por el propio Horacio Cartes para sucederlo en el gobierno, en el caso de resultar ganador.
Por otro lado, el discurso de la oposición al Cartismo, donde Mario ABdo Benitez, representa al líder con historia partidaria, no sólo por ser hijo de colorados, sino también representa un rostro nuevo frente al anterior modelo del dirigente colorado inculto y prepotente. Tanto Marito, como Nicanor Duarte  y Juan Afara, buscan unir discursos, basados en las tradiciones del Partido Colorado, el poder de los Dirigentes Partidarios y, por sobre todo, recuperar la Asociación Nacional Republicana de manos del “empresario Horacio Cartes” quien en los discursos es tildado como el que “alquilo el partido, para llegar a ser presidente y cree que el Paraguay es una empresa”.
Estigmas
En el Partido Colorado, donde hay un fuerte discurso nacionalista, es normal y hasta necesario, endilgar al candidato contrario algún error del pasado o, incluso, el presente, para mancillar su perfil electoral. Este error, en muchos pueden ser, no sólo de índole político, como también de índole personal, lo que llevara a urgar siempre en la historia y el pasado del candidato o su familia.
Santiago Peña es tildado “mita’í, Santiaguito, Peñita, títere o liberal”, porque se ha afiliado durante la Convención Partidaria de octubre del 2016, con el fin de no “perder su cargo de Ministro de Hacienda” y que lo hace no tener trayectoria partidaria en filas republicanas. Además de esto, que no es menor, es su afiliación por más de 20 años al Partido Liberal Radical Auténtico. Y por último, su formación académica, es mal vista por los dirigentes partidarios que consideran que para ser político uno debe de tener un discurso más social que académico o económico. Aquí entra a jugar, elementos culturales como la lengua (hablar en guaraní) y las tradiciones autóctonas.
Marito Abdo Benitez, tiene el estigma de que es hijo Mario Abdo Benitez, Secretario Privado del dictador Alfredo Stroessner, hecho que no niega y del cual él dice sentirse orgulloso por ser hijo de su padre.
Nicanor Duarte Frutos, conocido como el Mariscal de la Derrota, se le estigmatiza por perder las elecciones generales del 2008, donde se produjo la caída del Partido Colorado del gobierno luego de más de 60 años en el poder.
Juan Afara, se le estigmatiza por el hecho de ser simplemente furgón de cola en el proyecto de Horacio Cartes. Además, se hace referencia a que no tiene el tal “arrastre popular”, que siempre es necesario para aspirar a la presidencia de la república.
Conclusión
El Partido Colorado está en el poder y, en este momento, tiene el control absoluto de todas las instituciones de la república. Tanto es su poder, que una facción dentro del propio partido colorado  es el sector opositor a otra facción del mismo partido que está en el gobierno. Lo que nos hace deducir que, el abrazo republicano, si se da luego de las internas de diciembre del 2017, es más que probable que en el 2018 se tenga un presidente del Partido Colorado.

miércoles, 7 de junio de 2017

INJUSTA JUSTICIA

Por Salvatore Brienza

El Fiscal de la Causa y el Juez de Garantías que entienden el caso del Periodista, Docente y Dirigente Social Lic. Pedro Espinoza y la Lic. Dora Meza al final “no se entienden”.
Todo esto se inició el 2 de diciembre del 2016, cuando en un “extraño operativo”, agentes de la división antinarcóticos de la policía nacional “fueron enviados desde Asunción” para allanar la vivienda del docente y su esposa.
No les voy a relatar todo lo sucedido, sino describir “aspectos llamativos” luego de más de 6 meses de injusta detención.
En fecha 2 de junio, exactamente al cumplirse 6 meses de la detención el Fiscal Interviniente Abog. Manuel Rojas Rodríguez, solicita al Juzgado Penal de Garantías, “el sobreseimiento definitivo de los procesados” y entre sus argumentos describe que “se desvanecen los motivos”, para la detención preventiva que son “el peligro de fuga” y la “obstrucción a la investigación”. Incluso, miembros de la policía, que intervinieron en el allanamiento, han declarado que “todo fue un montaje, ordenado por superiores”.
Sin embargo, en fecha 7 de junio, el Juez Penal de Garantías Abog. Carlos  Vera Ruíz en un “engorroso escrito”, incluso con errores (fruto del “copie y pegue” de la Injusta Justicia) ha resuelto “negar la libertad” bajo el “único argumento”, por un lado a Pedro Espinoza, “para no entorpecer la investigación” y otorgar “arresto domiciliario” a Dora Meza, con el fundamento de “razones de humanidad”. Hasta aquí, todo es confuso en el escrito del Juez Penal de Garantías que cita, artículos del Código Procesal Penal y se enreda en varios argumentos.
Todos son imprecisos. Me atrevo a decir, fruto de la práctica común en el Poder Judicial de “copiar y pegar” sin establecer un mínimo de razón lógica en el escrito.

Es así, que uno de los párrafos habla de que “este Juez se encuentra imposibilitado en estudiar y apreciar las circunstancias propias de la cuestión de fondo, que cimientan el fundamento de la incidencia”.
Y haciendo caso omiso al escrito del Fiscal de la Causa, cuyo argumento es que “se desvanecen los motivos para la detención preventiva”; el Juez de Garantías presume que “gozando de libertad ambulatoria, podrían turbar la marcha normal de la presente causa…,” dificultando.., “el normal desarrollo del proceso, y burlar de esa forma”…, “los fines procesales perseguidos”,.
Me pregunto, si el Fiscal de la Causa, siendo quien debe acusar y encontrar pruebas del presunto delito “de narcotráfico y asociación criminal” no ha encontrado motivos para seguir con la “prisión preventiva”, ¿cómo un Juez de Garantías puede dudar de la actuación Fiscal y privar de la Libertad a personas que han colaborado, no se han resistido y por sobre todo, no han sido vinculados con “el narcotráfico, ni grupo criminal alguno”?
En otras palabras, “No hay pruebas de vínculo con el narcotráfico, ni organización criminal alguna”, “no hay peligro de fuga” y “han colaborado con la investigación” pienso que son razones válidas para obtener la libertad.

Me dijeron, que los errores en el escrito del Juez de Garantías son “normales y que deben ser obviadas”. Porque al final, me argumentaron, ellos arreglan para que todo esté en “orden”.
¿Que “Garantías” pueden otorgarnos un Juez que tiene “tantos errores” en sus escritos?
Algunos de ellos son:
1-      Dice en uno de los párrafos que Dora Liliana Meza “se encuentra en periodo de amamantamiento, y su hija con problemas respiratorios”. (Dora Meza, esta en gestación y aún no nació la criatura)
2-      Corresponde revocar la prisión preventiva que pesa sobre la imputada Delia Elizabeth Cuevas Casco. (¿Quién es?).
3-      En otro párrafo dice el Juez de Garantías que “obra en autos documentales que prueban que acreditan de forma fehaciente su arraigo…, lo que desvirtúa el peligro de fuga”. (Sin embargo, uno de sus argumentos para no otorgar el SOBRESEIMIENTO DEFINITIVO habla de “siempre que el peligro de fuga o de obstrucción pueda ser evitada”)
Lo único que entendemos es que el Juez de Garantías, fundado en premisas falsas, toma decisiones ilógicas.
Tan sólo un párrafo revela sus “falsas y subjetivas interpretaciones” diciendo que:
“Si bien es cierto que el Ministerio Publico ha requerido el SOBRESEIMIENTO DEFINITIVO de los encausados, no es menos cierto que es facultad discrecional del órgano jurisdiccional es determinar la viabilidad o no de las medidas cautelares…, mal se podría tomar una decisión que perjudique la correcta prosecución del proceso, respetando el sistema apreciativo de la sana crítica y en pos del debido proceso”. (Las negritas son mías)
Quiero entender que el Juez de Garantías, no hace lugar al SOBRESEIMIENTO DEFINITIVO, (No hay pruebas que los vinculen) porque:
1-      El Fiscal no le va indicar lo que debe hacer. (facultad discrecional).
2-      Tiene poder de veto sobre pruebas contundentes de inocencia de los procesados. (viabilidad o no).
3-      Todo lo hecho por el Fiscal no está de acuerdo con el resultado que “tenían previsto” los autores morales del allanamiento. (correcta prosecución del proceso).
4-      Todo es “criticable, dudable, falso”. Por tanto, se puede revisar de nuevo y bajo argumentos propios. (sana crítica).
5-      Debe terminar de acuerdo al deseo de los que “originaron este caso” (debido proceso).
Que alguien “muy poderoso” está involucrado en este caso, es más que claro y contundente.
Ahora bien. Los que conocemos el trabajo social y político del colega, compañero, amigo y hermano Pedro Espinoza Chávez y su esposa Dora Meza sabemos que “las acusaciones son falsas y fruto del montaje de los organismos de seguridad”. Todo lo que de ahora en adelante se haga, será parte del montaje que deben continuar para no terminar presos, “los autores intelectuales” de este atropello a la dignidad de dos personas sencillas y honestas.
Los que seguimos de cerca el proceso, estamos seguros de la inocencia y que deben recuperar  su LIBERTAD TOTAL y el SOBRESEIMIENTO DEFINITIVO de la causa, porque no hay pruebas que los incriminen.
De otra manera, estamos de nuevo ante la:
"INJUSTA JUSTICIA"



lunes, 5 de junio de 2017

QUE BONITA VECINDAD!!!!

Por Salvatore Brienza

Hace un tiempo atrás, hablando con una de las autoridades de la Universidad Nacional del Este, me preguntó: ¿Cuál es tu percepción sobre la imagen que tiene la sociedad sobre la UNE?
En aquella ocasión, fruto de la coyuntura política universitaria, mi percepción no era del todo positiva. Lógicamente, desde las protestas estudiantiles del 2015/2016 hasta la fecha, y luego del “absurdo sumario” y “castigo ejemplificador”  a los alumnos que reclamaron "una educación de calidad, un mejor manejo de los recursos públicos, el proceso transparente en la concesión de las cátedras y por sobre todo, terminar con el nepotismo y el prebendarismo político", mi percepción sigue estando dentro del rango de la decepción.
Muy poco se ha hecho en las facultades de la UNE. Salvo alguna unidades académicas, entre ellos la Escuela de Postgrado, donde hay procesos un poco más transparentes y positivos en términos académicos.
Pero mi reflexión va por un detalle que surgió en estos días y como siempre “me lo contó Facebook[1]”.
En este sitio, se habla del “Dia de la Buena Vecindad por el aniversario de la Facultad de Filosofía, cuyo coordinador del proyecto destacó la cantidad de parejas que se casaron en la facultad, los que renovaron sus cedulas, recibieron atención de servicios médicos y la entrega de “1000 abrigos para los más necesitados”. Incluso destacan la presencia de estudiantes y docentes de la UNINTER”, cuyas carreras, ligadas a la Salud Pública, están siendo, fuertemente, cuestionadas por el Consejo Nacional de Educación Superior[2].
Pregunto. ¿Por qué no se les convocó a los estudiantes y médicos de la Facultad de Medicina de la UNE para el servicio? ¿No tienen capacidad para realizar ese tipo de tareas? ¿O no estaban de acuerdo con ser “utilizados políticamente”?
Lo que sí llena de vergüenza y en particular, no creo que sea destacable  ni en términos “académicos, filosóficos, psicológicos, pedagógicos o matemáticos” sean los servicios de “peluquería y manicure”.
Entiendo que un servicio gratuito debería alcanzar a todos los que no puedan pagarlo, pero hacerlo dentro de la Facultad de Filosofía, donde básicamente, los estudiantes y docentes deberían de estar discutiendo temas más importantes que “el color del esmalte, o el tipo de peinado que se van a hacer los vecinos”.
Por qué no hacer unos seminarios para los vecinos sobre ¿Qué es la ignorancia? ¿Cómo superar la mediocridad? ¿Cómo detectar la manipulación política en los discursos de los candidatos?
Con talleres y debates sobre ¿Cuál es el tipo de barrio que queremos? ¿Quiénes deben gobernarnos? ¿Cómo controlar los gastos del Municipio? ¿Cómo reclamar la transparencia en uso de fondos públicos? ¿La filosofía en la práctica? ¿Qué debemos hacer como ciudadanos para mejorar la educación de nuestros hijos?
Supongo yo, que ese tipo de cosas es sólo de “marxistas y comunistas”.
Sin embargo, muchos de estos docentes, que se vanaglorian de hacer “un servicio social” deberían saber que tanto la psicología, filosofía, historia, educación, letras e incluso las matemáticas son atravesadas por la “dialéctica de Hegel, la alienación del capitalismo u otras teorías bien ocultas en los “libros nunca abiertos” por algunos docentes. Es peligroso abrir la mente de los alumnos.
De estas cosas no se puede hablar en la Facultad de Filosofía. Ahí, los que critican son “revolucionarios y patoteros” y los que “apoyan a las autoridades son buenos y ejemplares alumnos”.
Volviendo a la primera pregunta, que inicia este artículo de opinión, solo me queda decir: “Hay mucho todavía por hacer en términos académicos. Hay mucha pobreza intelectual y la sociedad percibe la imagen que transmiten las distintas facultades de la UNE, en especial, la de Filosofía”.




[2] https://goo.gl/qi2n55