Por Salvatore Brienza
Inicio este escrito, aclarando que no pretendo ni
entrar en el terreno ideológico o económico, sino simplemente, reflexionar
sobre ideas que se perciben como diferentes, pero que tienen características
similares en conceptos y definiciones.
Cuando los humanos intentamos categorizar otros grupos
humanos, utilizamos conceptos que en definitiva podrían ser sinónimos. Sin
embargo, tal similitud se separa y se vuelven antagónicas porque tienen fuertes
connotaciones ideológicas y como tal entenderíamos porque se utilizan en cada
caso.
Estas expresiones representan discursos establecidos
conceptualmente, y usados de manera discrecional tienen diferentes
concepciones, ideologías o teorías económicas. Sin embargo, para construir
un discurso se recurre a la repetición constante de los conceptos ideológicos
que terminan confundiéndose y al mismo desmarcándose de otros que sí son
sinónimos.
El
concepto de campesino, pueden tener varios sentidos y todo depende de cómo se
los utilice.
“El campesino se
define tradicionalmente en sociología como el miembro de una comunidad en una
sociedad agraria o rural”[1]
La palabra campesino (el
que vive y trabajo en el campo) viene del sufijo -ino (procedencia,
pertenencia) sobre la palabra "campo" y esta del latín campus
.[2]
Entonces, si hablamos de sector campesino, agrario o
rural, estamos excluyendo a todos los que viven en las ciudades. En este
sentido, hablamos de todos aquellos que trabajan en el campo o que viven de los
rubros agrícolas, ganaderos o forestales para subsistir. Aquí entran todos los
que se excluyen mutuamente desde los discursos ideológicos.
Si hablamos de campesinos urbanos, estamos hablando de
personas con características rurales que por la migración o la expulsión del
campo han terminado viviendo en las ciudades conformando un cordón periférico.
E incluso, podríamos ensayar, y hay estudios que así lo consideran, una
categoría de campesinos urbanos, a aquellos que por necesidad de encontrar un
rubro de renta en la ciudad, aunque haya nacido en ella termina convirtiendo su
propiedad en un espacio de producción agrícola a menor escala y de
subsistencia.
Sin
embargo, desde el discurso ideológico, sean de izquierda o derecha, socialistas
o liberales en su concepción económica, se intenta limitar y delimitar su
definición y uso solo a los pequeños agricultores, que viven de la subsistencia
y que no poseen más mano de obra que la suya o de su familia. De esta manera se
excluye del concepto campesino a los “grandes productores agrícolas” que a
través de un sistema de cultivo mecanizado produce a escala industrial y buscan
obtener más ingresos por la venta de sus productos.
En definitiva, se categoriza como “Campesino” a aquel
que no tiene pretensiones industriales o de producción extensiva. Y “Productor”
a aquel que utiliza maquinarias en la producción agrícola.
Al mismo tiempo, por un lado, desde los discursos se
busca caracterizar al “Campesino” como alguien que vive de determinada manera,
habla en determinado idioma (Guarani, Jopara) y es percibido como un potencial
invasor. En principio, es caracterizado como inculto, no formado y que solo
subsiste a base de sus cultivos e incluso que es un “haragán por antonomasia”.
Por otro
lado, se caracteriza al “Productor” como alguien que se viste de determinada
manera, habla determinado idioma (Portugués o portuñol) o es percibido como un
extranjero. Siendo que muchos productores, tienen los mismos problemas que los
“Campesinos”, en la mayoría de los casos es caracterizado como inculto, no
formado y subsisten en base a sus cultivos.
Debo hacer la salvedad de que muchos hijos de este tipo de campesinos y productores, se han formado en los últimos tiempos en universidades y en carreras que tienen que ver con el mundo agrícola, rural o campesino.
Debo hacer la salvedad de que muchos hijos de este tipo de campesinos y productores, se han formado en los últimos tiempos en universidades y en carreras que tienen que ver con el mundo agrícola, rural o campesino.
En definitiva el campesino es un “productor de grano” que tiene un “modelo de
agricultura y producción”. Es un "productor agricola".
Se diferencian en que algunos, tienen
un modelo de “agricultura familiar”,
“pequeña agricultura” o son “pequeños productores” y forman parte de
“organizaciones campesinas”. Otros tienen una “producción agrícola
empresarial”, forman parte de “gremios empresariales graneros”.
Al final, se diferencian por los
modelos de “políticas sociales” o “políticas empresariales” que llevan a
clasificarse como organizaciones de “pose popular-progresista”
o de “mafias evasoras y narcoempresarias”.
Sin embargo, ambos son manejados por
sectores “políticos sectoriales y populistas” que
utilizan el discurso para dividir y sacar ventajas sobre estas categorías.
Al final, ambos deben ser concebidos
como los “trabajadores de la nación” porque tanto campesinos como
productores son “quienes trabajan la tierra”.
Conclusión
"El modelo de producción
extensiva afecta al ecosistema", porque el estado, ese eterno “monstruo
articulador y ausente de nuestra realidad” es un “estado fallido, gigante y
corrupto", donde ambos, "campesinos y productores", son títeres
de la clase política y la superpoblación de funcionarios estatales terminan
engullendo todo lo que ingresa como recursos impositivos.
"El impuesto a la soja puede
ayudar a disminuir la brecha de la desigualdad",
sí y sólo sí, los recursos obtenidos con el ingreso, no termina financiando
campañas políticas o pagando salarios de una clase “lumpen proletaria del
estado” que se reivindica con políticas que sólo beneficia a “las clases
políticas”.
“La destrucción ambiental, la
desaparición de los bosques y la destrucción del suelo”
es una realidad que ocurre y afectan a ambos sectores. Y aquí, "no hay
impuesto que nos salve".
PD.: Todas las palabras que están entre comillas, fueron quitadas de textos o debates del facebook, con excepción de las que están citadas específicamente.
PD.: Todas las palabras que están entre comillas, fueron quitadas de textos o debates del facebook, con excepción de las que están citadas específicamente.
No hay comentarios:
Publicar un comentario